热疗

❶ 

目的:系统评价介入化疗栓塞术(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)联合热疗治疗原发性肝癌的疗效及安全性,为临床实践与更深入研究提供参考。

  方法 计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、VIP 和WanFang Data,同时辅以其他检索,收集所有TACE 联合热疗与单纯TACE 比较治疗肝癌的随机对照试验(RCT)。按照纳入标准选择文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan5.1 软件进行Meta 分析。

  结果:共纳入17 个RCT,907 例患者。Meta 分析结果显示:TACE 联合热疗组与单纯TACE 组相比,其1、2 年生存率、总有效率和生活质量改善率的差异均有统计学意义[1年生存率:HR=2.40,95%CI(1.65,3.48),P<0.000 01;2年生存率:HR=3.28,95%CI(1.87,5.76),P<0.000 1;总有效率:RR=1.59,95%CI(1.42,1.79),P<0.000 01;生活质量改善率:RR=1.79,95%CI(1.42,2.25),P<0.000 01],而且TACE 联合热疗组骨髓抑制、消化道反应发生率均低于单纯TACE 组,但只有骨髓抑制发生率的差异有统计学意义[RR=0.79,95%CI(0.69,0.92),P=0.001]。

  结论:与单纯TACE 相比,TACE 联合热疗能明显提高患者1年和2年生存率及近期疗效,改善患者生活质量,且有降低毒副反应发生率的趋势,但其长期疗效和更全面的安全性尚需开展更多大样本、高质量的RCT 加以验证。

临床前期研究和临床试验研究均已证实,热疗治疗肿瘤既有直接作用,又有作为放疗和化疗的辅助增效作用


目的:比较热疗联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌( NSCLC) 的疗效及安全性。方法:将225 例Ⅲb /Ⅳ病人1∶ 2∶ 4比例随机分为全身热疗联合化疗组、局部热疗联合化疗组、单纯化疗组。全身热疗采用SRI 全身热疗系统,每周期1 次; 局部热疗采用HG - 2000 高频热疗机,每周期2 次; 化疗采用含铂两药联合方案。结果:无进展生存期( PFS) : 全身热疗组35 例,( 5. 21 ± 3. 84) 月; 局部热疗组61 例,( 4. 02 ± 2. 82) 月; 单纯化疗组129 例,( 3. 49 ± 2. 75) 月。全身热疗组PFS 与单纯化疗组对比有显著统计学差异( P = 0. 003) ,也优于局部热疗联合化疗组( P = 0. 061) 。局部热疗联合化疗组与单纯化疗组相比无显著统计学差异( P = 0. 255) 。治疗相关毒副反应各组之间无统计学差异。结论:全身热疗联合化疗PFS 优于单纯化疗及局部热疗联合化疗组,毒副反应可耐受,有望成为晚期NSCLC 的辅助治疗方法。


肿瘤热疗作为一种纯物理性治疗手段,被称之为除手术治疗、化学治疗、放射治疗和生物治疗之外的第五种肿瘤治疗方法,近年来被广泛应用于临床,并取得良好的临床效果。文章就肿瘤热疗的机制,从对肿瘤直接杀伤作用、对肿瘤血管的影响、对肿瘤细胞凋亡的影响、对机体免疫系统影响以及通过影响热休克蛋白等几方面进行阐述,并就热疗与化疗、放疗、中药治疗、微创介入治疗等治疗方法的协同作用作一概述,提出目前热疗虽然临床取得一定效果,但还难于与肿瘤治疗的其他手段如: 手术、放疗、化疗等相提并论,多数情况下只能作为一种辅助治疗手段来应用,而且还存在诸多问题没有得到解决。虽然面临诸多问题,但随着科学技术的不断发展,热疗还是有广阔的发展前景。


上一个: 没有了
下一个: 纳米机器人